驳“作家都是流氓”

有人说：“作家都是流氓”，我听了就生气，为作家鸣不平。一般称之谓“作家”的人，肯定是为人类做出了或大或小的贡献，肯定是有所成就的人，必须有所著作，无论能否流芳百世，且不去说，我们这样武断地就下评语，那是不对的，是没有道理的。况且作家是一个群体，纵然有一两个是流氓，那是可能的，不能一概而论，这显然犯了以偏概全的错误，偷换了主体。

说“作家是流氓”，有什么凭据呢？作品是作家呕心沥血写出来，有一些是真实生活的写照，也有一些可能是杜撰的和想象的，你能说作家写到情爱之事，就一定是他亲身经历的吗？那不可能，他不可能有那么多机会和时间，他既要创作又要下地狱犯贱，那还不得累死。当然，一个作家有一两个红颜知己，也是有可能的，也不为过，未必就会发生那种肮脏之事。

有人把一个作家戏称为“流氓作家”，请问此语从何而来呢？可能他的文字里有一些男女欢爱之事、苟且之事、甚或肮脏之事，你没有“赏心悦目”吗？你不认同这曾是一个真实的写照吗？请问一个男人或一个女人，为什么要有爱情呢？为什么要行夫妻之礼呢？当然爱情首先是一种感情，是一种思想上的东西，是一种意识形态，当爱情到来的时候，他（她）是没有准备的，爱与被爱应该同时发生，可能也有所主次与先后的差异，但爱与被爱都是伟大的，是没有瑕疵的，“情人眼里出西施”，从爱情到亲情还有一段距离，男女的结合是爱情发展到某种程度的结晶。

“男人好色”，会多看几眼漂亮的女人，也许会心猿意马，也许会发生意淫，从而有某种需求，甚或有大敢放肆的举动，但是所有正常的男人都会有一种心理反应，或者说是异性发出的某种气味或苛尔蒙的作用，就像“望梅止渴”一样，是一种正常反应。女人亦如此，也可以说女人也好色，这和作家不作家没有任何的关系，我们不能牵强附会。

至于“流氓作家”这种说法，应该从某种意义上说，也是对作家本人的一种评价，起码承认是“作家”，把“流氓”放在修饰语的地方，那他对作家也是有一种钦佩的，然后还有一种鄙视，但也反映出对“作家”的嫉妒，那种事自己想不想没人知道，做不做也只有少数人知道，把流氓二字转嫁别人的头上，无非是显摆自己，提高自己，那就说明自己是无能的。

我也只是偶尔捉笔，写一二文字，充其量是个文艺小青年，与作家还差得很远，不存在为我自己正言之说，各位不要误解。

如果说作家都是流氓，那么鲁讯算不算作家，叶圣陶、巴金等等算不算作家，著名作家算不算作家，他们该都是流氓吗？这于情于理不和吧？

当然韩寒也曾经说过这么一句话：“富贵思淫欲，淫欲过后搞文艺。”从某种意义上说，也有一定的道理，可是不能以偏概全，有些人为了创作都不曾结婚，有些况且还是真正的君子。

“作家都是流氓！”，这句话分怎么说，有些作家可能是流氓，为了创作的需要，当然并不尽然，有些作家根本与流氓扯不到一块去，你怎么说作家都是流氓呢简直是自相矛盾。

一切作品都来源于生活，没有生活基础的作品绝对不是好作品，读万卷书，行千里路，有亲身经历的事，才有生命力，而那些想象而来的东西，多少是真实生活的写照，否则根本不会有市场和根基。

因此说“作家是流氓”我不赞同。